Votre mouvement milite depuis longtemps pour éclairer les consommateurs sur les produits alimentaires …
Oui l’UFC-Que-Choisir revendique une information claire et affichée sur la composition des aliments vendus et nous nous sommes réjouis de voir La Commission européenne s’engager à présenter un logo nutritionnel obligatoire et harmonisé, le Nutri-Score.
Vous avez donc gagné la bataille contre l’opacité …
Hélas, nous venons d’apprendre que ce projet a disparu du calendrier bruxellois alors que 53 % de la population européenne est en surpoids, et que 22 % souffre d’obésité ce qui entraine beaucoup de pathologies et un surcout pour la protection sociale. C’est une très mauvaise nouvelle.
Comment expliquez-vous un tel revirement ?
Une enquête très documentée, menée par des journalistes du Monde sur les raisons de ce retrait éclaire les coulisses d’un lobbying qui réunit tous les ingrédients d’un bon roman : suspense, stratégies dissimulées, partenariats insoupçonnés et quelques menaces… Une véritable bataille diplomatique à l’initiative de l’Italie, où tous les coups semblent permis.
Mais de quel lobby s’agit-il ?
Il y a en fait plusieurs lobbys à la manœuvre : le plus visible “Must and Partners”, est à l’origine de la “No-Nutriscore Alliance” censée représenter les nombreux opposants au logo, citoyens comme scientifiques mais leur identité reste inconnue malgré une omniprésence sur les réseaux sociaux. De plus cette Alliance très active ne déclare employer que 0,3 équivalent temps plein, et n’avoir aucun membre accrédité auprès des institutions européennes, ni de budget…
Quels sont leurs arguments pour s’opposer aussi frontalement au label Nutri-Score ?
Selon ce lobby, le label serait une invention machiavélique pour nuire à la bonne gastronomie. À force d’être répété aussi bien par l’extrême droite italienne que par des petits producteurs italiens et français, cette affirmation s’infiltre dans les esprits bruxellois.
L’enquête des journalistes précise -je cite- « que sous couvert de protéger le régime méditerranéen, le géant italien Ferrero, père du fameux Nutella fait son lobbying sous la table ». Les journalistes évoquent « une convergence inattendue entre producteurs de junk food et coopératives de produits d’excellence ».
Pourquoi un tel acharnement contre un label qui vise simplement la transparence par exemple sur le taux de matière grasse ou sur le sucre contenu dans le produit alimentaire ?
Les véritables enjeux de santé publique ne fonds pas le poids face aux intérêts économiques du secteur agro-industriel italien (qui représente 8 % du PIB national), tant et si bien que les voix dissonantes sont réduites au silence. Par exemple, le professeur Walter Ricciardi, ancien président de l’Institut supérieur de santé publique, en a fait les frais en mars 2021, lorsqu’après avoir signé une pétition en faveur du Nutri-Score avec 300 autres collègues, il a reçu un flot d’appels à la démission !
Que propose l’UFC ?
Nous appelons la Commission à tenir compte des très nombreuses études scientifiques favorables au label Nutri-Score et à publier rapidement sa proposition pour remettre l’enjeu de santé publique au cœur des débats et ne pas céder à ces pratiques de l’ombre contraires à l’intérêt général.
Nous veillerons à ce que la Commission européenne, tout comme les représentants des États ayant adopté le Nutri-Score, ne laissent les détracteurs prendre possession du débat.